FORMALMENTE, EL DEBATE MINERO SE INSTALA EN LA LEGISLATURA
POR MAYORÍA SE DECIDIÓ PASAR A COMISIÓN UN
PROYECTO DE INICIATIVA POPULAR. HOY SE PRESENTARÁ UNA IMPUGNACIÓN FIRMADA
POR VECINOS DE ESQUEL
Aquella frase del Gobernador Martín Buzzi y
repetida por sus funcionarios en torno a que el tema minero no está en la
agenda del Gobierno, fue enterrada en el pasado por los propios vecinos de la
Asamblea del No a la Mina que presentaron un proyecto de iniciativa popular
que, de aprobarse, prohibiría la minería prácticamente en todas sus variantes y
que podría además afectar a otras actividades e industrias como por ejemplo la
del aluminio o del petróleo.
Este martes, los diputados luego de
discutir una formalidad en torno al proyecto, decidieron pasar el proyecto de
Ley nº75 que tiene como autor a la Unión de Asambleas Ciudadanas del Chubut, a
la Comisión de Asuntos Constitucionales.
VECINOS IMPUGNAN
Los diputados tendrán un arduo trabajo por
delante, dado que no sólo deberán analizar el proyecto en si mismo, sino que
además deberán tratar la impugnación que vecinos pro mineros de Esquel
presentaron hoy jueves.
Anahi Jofre; Gustavo Ambar; Sergio Kain;
Natalia Williams, a través de un parte de prensa, informaron hoy que, “en
representación de otros cientos de vecinos que venimos impulsando desde hace
más de 3 años un proceso de diálogo, debate y negociación que permita el
desarrollo de la industria minera tanto en nuestra región como en el resto de
la provincia, haremos entrega al señor vicegobernador, Dr. Cesar Gustavo Mac
Karthy, y al resto de los 27 legisladores provinciales, un documento de
impugnación a la iniciativa popular anti-minera
denominada “Proyecto de ley para establecer parámetros de
sustentabilidad ambiental en las explotaciones mineras”.
A modo de síntesis, informaron que el
proyecto en cuestión, “resulta falaz, engañoso y mal intencionado desde su
propio inicio, habida cuenta de que de la simple lectura del título de dicha
iniciativa “Proyecto de ley para establecer parámetros de sustentabilidad
ambiental en las exploraciones mineras” cualquier persona desprevenida pudiera
suponer que, respetando los supuestos “parámetros” del proyecto de ley,
existirían proyectos mineros que sí pudieran ser viables o sostenibles. Sin embargo, a poco de leer dicho proyecto,
advertimos que bajo las condiciones restrictivas consignadas en el mismo, no
hay minería metalífera posible –ni pequeña, ni media, ni grande-, al punto tal
que en el artículo 2do. del proyecto que venimos a impugnar, se pretende
prohibir todo emprendimiento –minero metalífero o hidrocarburifero- que utilice
cualquier sustancia química incluida en el Anexo I y II de la Ley Nacional Nº
24.051”.
Explican que la iniciativa popular, “no
solo ataca indiscriminadamente a todo tipo de minería, -con o sin cianuro, a
cielo abierto o subterránea- sino que yendo incluso más allá de la ya
restrictiva ley 5001, de ser aprobado tal como ha sido redactado, dejaría fuera
de la legalidad tanto a la industria hidrocarburifera como a la propia planta
de Aluar. Un disparate jurídico,
producto del fanatismo fundamentalista
de aquellos que en una mezcla de irresponsabilidad, ignorancia y mala
intencionalidad, desconocen la importancia estratégica que significa el
aprovechamiento racional de nuestros recursos naturales”.
“El Estado chubutense, por medio de sus
representantes, tiene la inmensa y sagrada responsabilidad de escuchar y
legislar en beneficio de TODOS los chubuteneses. Y al hacerlo, inexorablemente
debe comprometerse con la búsqueda de la verdad científica, el bien común y el
equilibrio de todas la voces (anti-mineros, pro-mineros, geólogos, ingenieros
en minas, empresas y comunidades)”, expresaron los vecinos, “no se resuelven
los conflictos escondiendo la cabeza o legislando por presiones o urgencias
políticas de coyuntura”.
Hace algunas semanas atrás el gobernador
Martin Buzzi expresó que la minería “no está en agenda”. Nosotros deseamos
expresar que cuando los políticos actúan por presiones, cuando los políticos
deciden postergar o apresurar decisiones por conveniencias electorales, lo que
están demostrando es que los que no estamos en agenda, somos nosotros, los
chubutenses que exigimos trabajo, desarrollo y bienestar para nosotros y para
nuestros hijos.
UN DEBATE EN TORNO A FORMALIDADES
El primer debate que originó el proyecto
presentado por iniciativa popular, tiene que ver con formalidades que para
algunos legisladores, el cumplimiento de las mismas no ha sido corroborado. El
diputado provincial Gustavo Reyes (FPV) planteó durante la sesión se refirió a que existen normas que
reglamentan el proceso de recolección de firmas destinado a peticionar,
proponer o ejercer en forma colectiva alguno de los derechos previstos en la
Constitución. “Para cualquier proyecto de iniciativa popular como el que se
presentó deben cumplir con los requisitos administrativos, en este caso con la
ley 5 N 115 y me llama la atención que no se haya tenido en cuenta esta Ley
para elaborar el acta o darle curso a este proyecto que no debería haber
ingresado hasta que se clarifique si cumple con los requisitos”.
Aclaró sin embargo que su observación no
apunta a no dar el debate, dado que, “públicamente dije que el debate hay que
darlo” y recordando que, “tuve mis problemas por manifestarme a favor del marco
regulatorio pero no me escondo, no hablo para los aplausos, el debate hay que
darlo, la intransigencia es la que hace daño, la que insulta y muchos de los
que están en las barras son docentes y están frente a un aula y son
intransigentes para no dar el debate”.
Vale recordar respecto a este punto, que
vecinos pro mineros han denunciado que entre las 13.007 firmas, algunas de
ellas pertenecen a personas que no están en los padrones de la provincia, que
pertenecen a turistas e incluso a menores. De hecho en la impugnación que se
presentará mañana, sem plantea esta situación y además se pide que se revise la
totalidad de esas firmas “para constatar que todas respeten el Art. 4 de la Ley
XII – N° 5.”.
ESPIRITU AMPLIO
Desde el radicalismo, Roberto Risso pidió
un “espíritu amplio” a la hora de tratar esa formalidad y se manifestó a favor
de abrir ya el debate, “hay personas que no están en contra de la minería como
el intendente de Paso de Indios, Miguel Pichiñan. Escuche a varios funcionarios
que han manifestado que se debe dar un debate y todos tendríamos que haber
recibido con beneplácito esta iniciativa que abre el debate que es lo que todos
buscamos”.
Por ello pidió no rechazar el proyecto,
entendiendo que ello sería, “estar en contra del debate que nunca llegó a la
Cámara, jamás los funcionarios vinieron a debatir en el parlamento por lo que
no podemos rechazar un proyecto que se logra por la iniciativa popular y que
reúne firmas de un gran sector de la comunidad que quiere debatir, todos
debemos sincerarnos y ser abiertos”.
“Ahora no quieren debatir y que vuelva todo
al Tribunal, entonces quieren debatir o no”, se preguntó el legislador radical.
Recordó que la democracia indirecta o semi
indirecta es porque el pueblo delibera a través de sus representantes, y que la
Legislatura es la caja de resonancia de las cosas que les interesa a la
comunidad. “Llego el tiempo que debemos debatir, no podemos pretender tapar el
sol con la mano. Que ingrese el proyecto y que en la Comisión se revisen las
firmas pero que esté el proyecto en el parlamento”, indicó.
“PUEDE IMPUGNARSE”
La presidente del bloque del FpV, Argentina
Martínez recordó que los bloques han recibido la petición de los habitantes de
la meseta que quieren en desarrollo minero y que todos coincidieron en que hay
que iniciar el debate, “nadie le escapa al debate, lo que se plantea es que se
obvió una legislación y si van a las comisiones tenemos que verificar si se ha
cumplido”.
Indicó que la comisión lo puede impugnar si
no cumplió con alguna legislación, “hay tiempos establecidos para poder
analizar y estudiar y esperamos que haya un debate serio y responsable”.
Fuente: patagoniapyp.com
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario